Блог Дмитрия Волотко - Это нормально © Подпишись на обновления!

96% сайтов российских веб-студий не проходят валидацию!

Именно такую статистику я вывел после проверки первых двухсот сайтов веб-студий, которые нашлись в Яндексе по запросу «веб студия». Валидировал я соответственно с помощью validator.w3.org. Ниже немного воды, диаграмка, и ссылка на собранные данные.

Так же не забываем о сборе блоггеров!

Все сайты, которые я проверил, были, можно сказать, уникальными. Два одинаковых не нашёл. Были красивые, были отвратительные. Были и те, где забывали закрыть DIV, или зачем-то вставляли noindex в единственное меню на сайте.Кто-то использовал xHTML1, кто-то HTML4. Студии располагаются по всей России, от Санкт-Петербурга, до Владивостока. Может вы и свою найдёте? ;)

96% сайтов российских веб-студий не проходят валидацию!
Вот такой вот ПакМан получился :))

На самом деле я, как верстальщик, тоже не без грешка, бывает валидацию приходится отодвигать на второй план, порою из-за корявости всеми любимого браузера. А сейчас, когда стал вопрос о редизайне сайта моей студии (если мне дадут прибавку - поставлю ссылку :D), то я себе дал зарок - сделать сайт валидным на сто процентов. Мне кажется - это правильно.

Кстати, в некоторые студии требуются люди, которые верстают исключительно валидно.

Конечно такую ситуацию можно объяснить тем, что все силы уходят на сайты клиентов, а на свои ресурсы их не хватает.

Итого:

Проверено двести сайтов. Валидно из них  восемь. Получаем подтверждение заголовка. Именно 96%. Кто-то из вас может сказать, что 200 сайтов - это не показатель, однако я считаю, что общая ситуация если и отличается - то не кардинально. Жаль.

Посмотреть собранные данные - http://absolvo.ru/tmp/11/ или скачать CSV файл.

Блогер abo пишет о новой партнёрке от J2J.RU - богатейте на здоровье. А J2J.RU(ДжейДЖей) - это новое место паломничества для автономных блогеров, не слышали?

Если вам понравилась заметка - проголосуйте, пожалуйста тут:

Так же можно почитать:

# 8 августа 2008 в 11:39

skurudo

Валидность - это хорошо. Но ее отсутствие не является преступлением или посылом к каким-либо действиям. Выводы напрашиваются сами - стремиться и искать, найти и перепрятать. т.е. верстайте как нравится, главное - корректное отображение :-)

# 8 августа 2008 в 11:41

Социальная сеть для блоггеров sloger.net

96% сайтов российских веб-студий не проходят валидацию!…

Именно такую статистику я вывел после проверки первых двухсот сайтов веб-студий, которые нашлись в Яндексе по запросу «веб студия». Валид…

# 8 августа 2008 в 13:45

Tod

А еще часто в валидацию может вмешаться CMS, которые иногда добавляются свои элементы в шаблон.

# 8 августа 2008 в 13:49

skurudo

«Tod»
проблемы индейцев?

# 8 августа 2008 в 14:10

Волотко Дмитрий

@skurudo, важно уметь сделать правило, и нарушать валидацию только при необходимости.

# 8 августа 2008 в 14:11

Волотко Дмитрий

@Tod, я с тобой согласен! Визуальные редакторы и несколько кривые CMS могут конкретно попортить валидность.

# 8 августа 2008 в 14:14

skurudo

Волотко Дмитрий,
логично, сделать неправильно проще всего :)

# 8 августа 2008 в 14:35

vvsh

Мне кажеться что студийный сайт обязательно должен быть валидным.

# 8 августа 2008 в 14:42

skurudo

vvsh,
а ради чего?

# 8 августа 2008 в 14:49

Серега

Кстати, в некоторые студии требуются люди, которые верстают исключительно валидно.
А не знаешь, какие именно?

# 8 августа 2008 в 14:53

vvsh

Просто валидный сайт, это как бы показатель уровня студии.

# 8 августа 2008 в 14:59

skurudo

vvsh,
показатель в чем? Что они в принципе могут сделать? В том, что они могут сделать клиенту? Показатель верности стандартам? Успешности? Вы же это не серьезно?

# 8 августа 2008 в 15:53

vvsh

Не то, что они могут сделать, а как они могут это сделать.

# 8 августа 2008 в 16:02

yopopt

Дим, поправь пожалуйста в заметке название моего родного города. ;)
А так, похоже слова Лебедева “Браузер - лучший валидатор!” многие приняли за лозунг и плюют на валидацию не только своего “лица”, но и всех остальных сайтов студии. Сама валидация нужна только для упрощения работы верстальщика. Ведь если знаешь стандарты и пишешь валидный код всё получается гораздо проще и быстрее, а для чудо-браузера корпорации Microsoft часто понадобятся лишь незначительные правки.
Я всегда считал что если сайт веб-студии валидно написан и хорошо продуман, значит у них мало клиентов и куча свободного времени. :)

http://quirks.ru - валидно? :)

# 8 августа 2008 в 17:45

Вкиктор

В статью можно добавить ссылку на css-валидатор: http://jigsaw.w3.org/css-validator/

Проверил сейчас демо-сайт (http://blog.zebrum.ru/lite/) на CMS для сателлитов. Все валидно. :)

# 8 августа 2008 в 22:51

Дмитрий В.

В жопу валидацию.

# 9 августа 2008 в 0:41

Волотко Дмитрий

@Дмитрий В., ну мы с тобой это уже обсуждали ;)

# 9 августа 2008 в 0:42

Волотко Дмитрий

@Вкиктор, стили валидировать ещё более бесполезно, потому как хаки для ИЕ6 встречаются ну очень часто.

# 9 августа 2008 в 2:26

Ann

kakoy plus validnosti, esli vse i bez nee korrektno tabotaet kak v starix, tak i v novix browsers? ili prosto potomu chto eto modno??

# 9 августа 2008 в 11:24

Денис Брагарь

Ну не прошли и не прошли. Реально то это никому не мешает )
Я честно говоря вообще не вижу смысла подобной проверки.

Хм… А мне пишет: “This document was successfully checked as HTML 4.01 Transitional!” :)

# 9 августа 2008 в 12:31

Волотко Дмитрий

@Ann, это не модно, это правильно.

# 9 августа 2008 в 12:33

Волотко Дмитрий

@Денис Брагарь, согласитесь же, верстать валидно - это удобно :)
PS - сайт у вас чувомой - приятно провёл минут семь :)

# 9 августа 2008 в 18:48

Волотко Дмитрий

@Футболоман, визуальные редакторы - это факин бич, я согласен!

# 10 августа 2008 в 9:11

Александр | xes

Далеко не каждая студия имет в штате профессиональных работников.
А то, что Лебедев сказал подтверждается тем, что его сайты не валидны.

# 11 августа 2008 в 14:56

96% сайтов российских веб-студий не проходят валидацию! | Web Education

[...] — Кросс-пост из моего блога [...]

# 12 августа 2008 в 15:12

jMas

Еще собака зарыта в системах управления, которые обычно сделаны “в прошлом веке”. Тоесть я, к примеру, работаю с системой, которая выводит в место полагающего ся , самостоятельно указывает Meta данные без того же закрывающего слэша. Про модули я молчу… код модулей вообще трудно назвать валидным…. Вообщем, сама система превращает валидный код в кашу… Так что даже сами верстальщики не при чем :(

# 12 августа 2008 в 15:15

Волотко Дмитрий

@jMas, верстальщики и правда не причём - однако это косяк студии.

# 12 августа 2008 в 16:54

Eric

А я даже и не знаю что такое валюдность, как то без нее управляюсь, но я и не дезайнер

# 12 августа 2008 в 17:43

Волотко Дмитрий

@Eric, это некий свод правил, спецификация.

# 15 августа 2008 в 15:01

Реальная история | Правильная верстка

[...] я прочитал очень интересную статью, касающуюся статистики валидности сайтов различных веб-студий. Рейтинг составлен на основе [...]

# 15 августа 2008 в 18:02

A.F.

Раньше верстал валидно, сейчас просто не вижу особого смысла. Хотя оставлять незакрытыми теги - это, конечно, верх неряшливости и пофигизма…

Насчет студий. Большинство из них - это кружки по лепке из пластилина, а не веб-студии. Более-менее профессиональных контор скорее всего и будет оставшиеся 4-5%. Так что все логично и предсказуемо.

# 16 августа 2008 в 5:19

Волотко Дмитрий

@A.F., верстать валидно - это удобно. Это как минимум. Я не стили чекал, а саму страницу. Даже для IE6 можно сделать ложный макет валидно, но в стилях будет ппц.

# 18 августа 2008 в 17:01

Вечный Двигатель

Я тоже не очень понимаю, почему сайт должен быть обязаельно валидным?!
Ведь на сайты заходят люди, а не анализаторы валидности.
По-моему тот сайт хорош, что приносит прибыль…

# 24 августа 2008 в 14:04

Артемий

ну вот и лепят эти студии такие же сайты всем свои клиентам…
хотя и CMS виноваты иногда

# 24 августа 2008 в 14:28

Волотко Дмитрий

@Артемий, да - яблоко от яблони, если говорить о таких студиях, недалеко падает.

# 25 августа 2008 в 9:29

Dima

Дело в том, что это буржуйский стандарт под их системы. А наши клепают под яндекс и некоторые теги к примеру noindex для валидатора являются ошибкой. Ну и конечно руки наших вебмастеров немного корявей буржуйских. )

# 25 августа 2008 в 10:30

Волотко Дмитрий

@Dima, noindex - это вообще изврат.

# 1 сентября 2008 в 0:12

Evgeniy Artemyev

Согласен с “Вечным Двигателем”. На сайт заходят люди, сайты заказывают клиенты и все они понятия не не имеют что это и зачем это надо… для них это не более чем очередной баннер с ссылкой на странице, к примеру. Если им объяснить, они скажут - да, наверно это правильно. Но когда дойдет до дела, будет важен результат, конечная цель и прибыль. Главное чтобы сайт работал, стабильно и оформление сохранялось во всех браузерах.

Все это стандарты конечно и их нужно сохранять, но верно верстать можно пожалуй только в html 4, который морально устарел. А xhtml это на данный момент будущее… но в 1.1 не все умеют. Да и выйдет 1.2/2 и будут новые. Как и любая программа, нужно быть в курсе новых версий и их спецификаций.

Так-что считаю нужно уметь совмещать кросбраузерость, seo и только затем validation.

# 1 сентября 2008 в 14:50

Эмиль

Если бы все браузеры одинаково корректно отображали валидные сайты и всякие Яндексы не придумывали вроде бы нужных, но нестандартных тегов, тогда в валидности был бы смысл, а так в 96% случаев приходиться ради практичности жертвовать валидностью..

# 1 сентября 2008 в 20:45

Буран

“Сапожники без сапог”.

# 4 сентября 2008 в 20:52

antoni

в топку валидацию! красота + кроссбраузерность = ОК

# 4 сентября 2008 в 20:57

Александр | napisal

Сам хтмл код не трудно сделать валидным, руднее стили сделать валидными.

# 9 сентября 2008 в 14:30

Волотко Дмитрий

@Александр | napisal, а с глюками IE6 - это почти и невозможно.

# 9 сентября 2008 в 14:30

Волотко Дмитрий

@m@tr1x, всё верно - просто жму руку :)

# 22 сентября 2008 в 23:31

Denis

а чего http://www.artlebedev.ru/ нет в базе? :)

# 23 сентября 2008 в 0:54

Волотко Дмитрий

@Denis, потому что она по этому запросу в ТОП200 не входит )

# 1 октября 2008 в 20:10

TaunT

я даже больше скажу, большинство веб-разработчиков вообще доктайп не ставит
то ли не знают, то ли наплевать на кроссбраузерность и заказчиков

# 15 октября 2008 в 10:09

topclim

Спасибо за интересный материал.
постоянно читаю ваш сайт.

# 15 октября 2008 в 10:40

спутниковая рыбалка

Интересно было прочесть вашу статью спасибо за познавательный материал

# 15 октября 2008 в 11:23

помидор

Добавил ваш сайт в закладки, сильно понравился.

# 15 октября 2008 в 12:22

САЛЬВИН

Распект автору мне понравился ваш материал

# 16 октября 2008 в 20:35

webamator

честно говоря если брать во внимание достаточно сложные проекты, мне ни разу не довелось видеть одновременно валидный и кроссброузерный сайт
да и как было подмечено, многие cms вставляют свои “5 копеек”
под сложными проектами понимаю именно СЛОЖНЫЙ проект а не верстку из четырех дивов “хедер-меню-контент-футер”

# 29 декабря 2008 в 13:26

СКС

Удивительно, то что раньше нужно было под мозилу подстраиваться, а теперь под iE.

# 20 мая 2009 в 10:23

John

Я потратил день на исправление ошибок на сайте, теперь сайт проходит валидацию. То что студии этого, не делают это их недостаток, показатель их не профессионализма.

# 24 сентября 2009 в 14:38

Владимир Чубатюк

Согласен с «yopopt» и с «webamator». Браузер лучший валидатор. А для ИЕ подправим чтоб показывал.

# 16 февраля 2010 в 21:12

веб дизайнер

валидация - это ерунда… главное чтоб работало…

# 11 марта 2010 в 16:42

Ðàäèîãðàôè÷åñêèé êîíòðîëü

Óëüòðàçâóêîâîé íåðàçðóøàþùèé êîíòðîëü…

Óëüòðàçâóêîâûå ïðèáîðû…



* Должны быть заполнены. Кстати, nofollow в комментариях отключен.




Да, меня тоже утомили спамеры, и так как мне лень решать этот вопрос на стороне сервера, то этот вопрос решите мне вы. Извините.

Сделаете то, что вас просят на картинке, хорошо? Это, типа, вместо кнопки «Отправить»

counter