Блог Дмитрия Волотко Подпишись на обновления!

Круговорот мыслей в Сети

Да, я в курсе, что название заметки дурацкое, но что делать? Я к сожалению не писатель, а читатель. И будучи активным читателем в Сети, я стал замечать то, что контент в Сети зацикливается. Особенно ярко это стало видно на фоне бума различных социальных площадок. И разговор вовсе не о копипасте, ничуть.

Объясню, что я имею ввиду.

Ещё раз напомню, я говорю не о банальном копипасте, а о уникальном, с точки зрения поисковиков, тексте. Но так как я считаю, что сайты делаются для людей, а не для роботов, то текст теряет свою уникальность, потому что тема или мысль, о которой ведётся речь, вторична и обмусолена со всех сторон.

Круговорот мыслей в Сети

Сразу приведу пример, без ссылок, но вы сразу поймете к чему я клоню, если вы следите за блогосферой хоть немного. Вспомните, сколько постов различных авторов, на различных блогах вы видели за последний месяц, к примеру, на тему того, как подкрасить ссылку в другой цвет или побыстрее продвинуться в поисковиках? Я уверен, что вы видели такие топики. Текст писался авторами самостоятельно, но ничего нового в них нет абсолютно. Информация вторична, даже можно сказать уже второстепенна.

Это легко объяснимо. Давайте снова рассмотрим на примере, оперируя абстрактными числами. В день в мире появляется 100 начинающих верстальщиков. Через месяц 20 из них заводят блог, треть из которых будет посвящена верстке, и развитию автора как профессионала (или неудачника, как знать). Для них это ново и здорово, они делятся с миром информацией, которая кажется им уникальной. Эти блоги, в будущем, помогут им устроится на работу (мой блог, к примеру, был весомым аргументом для работодателя, хотя моему блогу было всего пару месяцев, правда и писал я много чаще – была куча свободного времени).

И эти, чисто абстрактные, верстальщики начинают делится своей информацией не только со страниц блога, но и со страниц социальных сервисов или сетей. Как вы понимаете – эти самые социальные сети или сервисы посещаем мы с вами. И что более страшное, эта самая вторичная информация находит отклик (не всегда, конечно же), потому что в Сети есть огромное количество людей совершенно различного уровня подготовки.

Я не могу сказать, что это плохо, но не могу сказать что это хорошо. Это некая дань обществу. Сеть знает немало примеров того, когда узкоспециализированная социальная сеть, через какое-то время, расползалась до ширпотреба, только потому, что она постепенно набирает популярность, и на неё приходят те самые абстрактные верстальщики.

Второй, очень большой, источник вторичной информации – это тематические форумы. Я сейчас говорю о форумах какой-нибудь определённой тематики, различной узости. К примеру на форуме htmlbook.ru я сделал специальный раздел, который называется, между своими, лягушатником. Я прямо написал, что если вы не можете сформулировать запрос к поисковику, или вообще не в теме. то пишите сюда. Это довольно сильно разгребло остальные разделы от топиков, на которые можно отвечать только копипастом или в сотый раз пережёвывая одно и тоже. Хотя разгребло не полностью. К сожалению.

Третий, не такой большой, но сильный игрок за столом вторичной информации – это наши уважаемые копирайтеры и рерайтеры. Если кратко, то эти люди зарабатывают себе на iPhone или на хлеб с колбасой тем, что переписывают чужие тексты своими словами. Частично процесс автоматизирован. Это именно то, о чём я говорил в самом начале – текст вроде и уникальный, но жвачка-жвачкой.

Четвёртый – это различные информационные агентства, тут даже рассказывать не буду, потому как с этим источником вы сталкиваетесь повсеместно и постоянно.

Пятый источник собирательный – в него входят логи ирки, которые нередко индексируются поисковиками, всякие сервисы типа – “Вопрос-ответ” и т.п. А может я что-то пропустил? Расскажите о ваших мыслях о поставщиках вторичной информации на просторы Сети в комментариях, пожалуйста.

Если распределить все источники по объёмам поставляемого, хотел сказать мусора, но нельзя – это неверно, по объёмам поставляемой вторичной информации, то список будет выглядеть так:

1 – СМИ и информационные агентства;
2 – Форумы и различного толка борды;
3 – Копирайтеры и рерайтеры;
4 – Честные начинающие блоггеры;
5 – Различные социальные сервисы и логи чатов.

Что же делать? Да практически ничего, если говорить глобально – то надо повышать культуру общения в Сети. Нужно прививать, уже наверное с пелёнок, то, что не только Сеть должна быть полезна тебе, но и ты Сети. И если даже не активно (как пример – wiki) – то хотя бы пассивно – не мусорить в Сети. Никто не запрещает писать что-то в свой блог, потому как вас там может быть группа единомышленников или студентов, которые разрабатывают в сотый раз газотурбинный двигатель, который никому уже не нужен. Просто нет необходимости выносить это в массы, хвастать таким текстом или постом.

А ну я, в который раз, чищу свою ленту RSS подписок, ищу новые, интересные мне, блоги и сайты.

И напоследок, вполне вероятно, что этот пост, рано или поздно, тоже станет вторичным, и никому неинтересным.

Так же можно почитать:



# 20 November 2008 в 9:50

viteker

Сеть это и есть способ выражение своих мыслей, только посредством графики, текста, постов в блоге, такой аналог цифрового “глухонемого” языка

# 20 November 2008 в 10:44

Cuprum

Дима, думаю информации присуща цикличность, как и многому другому. Когда приходит время (тренд, если угодно)из под краватей, из шкафов, из старых мешков достается все, что лежало давно и просто ждало своего часа. Но преподносится это под новым соусом или с другой т.з. Новое – хорошо забытое старое ;)

# 20 November 2008 в 10:51

aedus

последнее предложение – 5 баллов!

# 20 November 2008 в 13:29

Сергей М.

Человекам вообще свойственна рефлексия – обсуждать себя, свое занятие, своих друзей, наконец. Вот хочется-не хочется, но тянет поделиться вещами, которые “баян”, “есть в гугле” и подобное. Но даже самая старая тема не только заставляет тех же самых людей на нее реагировать (повтор лебедевского прикола c аватаркой), но и, выраженная через авторское мнение, может стать интересной. Все-таки везде есть несколько сторон, как бы объективно не смотрели на это.

Полностью вторичны только копипасты и подборки, которые не приносят своего – если вспоминать из ближнего, то это, например, обсуждение Google Chrome, когда из ста обзоров только два оказались уникальными, а остальные – “аааа, ГУГЛ! аааа, у них на сайте написано!! ааа, буду пользоваться всегда!!!”

Ты имеешь какое-то отношение к htmlbook? :)

# 20 November 2008 в 15:00

Волотко Дмитрий

@viteker, только одинаковых мыслей, которые реально мусорят – становится всё больше. Язкие тому примеры я выложил в посте.

# 20 November 2008 в 15:00

Волотко Дмитрий

@Cuprum, старая мысль, но под новым соусом хороша – и она не вторична как информация. А вот пересказывание этой мысли из блога в блог – вторичны.

# 20 November 2008 в 15:01

Волотко Дмитрий

@aedus, ну а что – неправда что ли? :)

# 20 November 2008 в 15:02

Волотко Дмитрий

@Сергей М., я не против таких обсуждений совсем ниразу, но вот зачем их кидать на Digg, к примеру? Или на Хабр – там такого контента всё больше и больше.

# 20 November 2008 в 15:02

Волотко Дмитрий

# 20 November 2008 в 15:03

Волотко Дмитрий

@Kinotavr, но каждый может привнести хоть что-то новое в обсуждаемую тему. А если не можешь – не обсуждай.

# 20 November 2008 в 21:14

Kitich

Я, например, не согласен.

Если бы Интернет был упорядоченным и структурированным, то да – оригинальный контент в единственном экземпляре, остальное – мусор. Но в нашем случае надо отталкиваться от того, что мы уже имеем дело с большой свалкой. И чем больше экземпляров какой-то информации будет в Сети, тем выше вероятность, что ее найдут те, кому она нужна.

Например, мне сегодня нужен был мануал по настройке конкретной WiFi-точки. И мне не легче от того, что он есть “где-то” в чистой виде, в единственном экземпляре; что у него нету вторичных “клонов” – я просто его не нашел. вообще.

# 20 November 2008 в 21:15

Kitich

А вообще не стоит путать “свободное распространение информации” и “замусоривание”, Хотя все сугубо субъективно :(

# 20 November 2008 в 22:54

Волотко Дмитрий

@Kitich, да, я согласен, что тема мною раскрыта неполностью. Хотя и с тобой я могу поспорить.
Возьмём два примера.
Первый – описанный выше – “как подкрасить ссылку”.
Второй – твоя WF точка.
Если первого очень много, и написано однотипно, то второго в сотни раз меньше, и написано по делу, решая конкретные задачи. причём как и серьёзные сайты, так и личные блоги с постом типа – “Как я настаивал такую то железку”. Именно это не есть массовость, как певый пример.

# 20 November 2008 в 22:54

Волотко Дмитрий

@[m.k], а зачем палить то? Я всегда считал. что людей которые палят очень вкусные темы надо ловить и бить до посинения как минимум 80% кожного покрова.

# 21 November 2008 в 3:39

Kitich

@Дмитрий, хотя эти 2 примера – на самом деле одно и тоже. Но для информации про ссылку предложение превышает спрос, а для WF-точки наоборот.

И, кстати, не обязательно превышает: Мы недавно с преподавателем это обсуждали. Точка зрения препода – веб 2.0 приводит к генерации, грубо говоря, “попсовых” материалов, в то время как многие отрасли знаний умирает и доступны только в библиотеках. Но, если взглянуть с другой стороны, пользователь генерирует тот контент, который он считает нужным. Спрос напрямую рождает предложение, т.к. спрос и предложение в вебе 2.0 исходят из одного источника.

И, если взглянуть с этого ракурса, различие 2 примеров лишь в том, что с доступностью технологий развелось много неопытных верстальщиков, которые делятся опытом друг с другом; а эта WF-точка – бета-версия и ее пока никто не покупает. Вот и вся разница ИМХО.

Теперь можно думать, откуда берутся горе-верстальщики, но это проблема уже совсем другого характера. Надеюсь, мне удалось объяснить свою мысль.

# 21 November 2008 в 9:15

Волотко Дмитрий

@Kitich, очень доступно, заставляет посмотреть с другой точки зрения. Спасибо.

# 21 November 2008 в 10:52

Волотко Дмитрий

@FitVibe, я пытался сказать – что именно этого личного и бесценного опыта на сиюминутных задачах слишком много в сети.

# 21 November 2008 в 16:31

Максим

Может все и правильно, но слишком категорично. Посмотрите на телевидение, радио и газеты. Они описывают одни и те же события, но с разных точек зрения, разными словами, это делают разные авторы и т.д. Получается, что один канал сказал, остальные “мусорят”? (: Одно дело – бездумный рерайт, не приносящий ничего полезного, кроме лицезрения новых синонимов до боли знакомых тебе слов. Другое – копирайтинг. Причем копирайтинг “умный”, а не в исполнении вчерашних школьников.

А вот это: “но каждый может привнести хоть что-то новое в обсуждаемую тему. А если не можешь – не обсуждай” Это бред. Аналогия – “ты бесполезен? иди задрочись до смерти”

# 22 November 2008 в 1:55

Kitich

@Максим, тоже интересная точка зрения

# 22 November 2008 в 17:49

Найкрис Кроули

Весьма и весьма спорно. К примеру, я у себя на блоге никогда бы не разместил урок на тему, как делать анимацию в фотошоп. Но меня об этом попросили, я сделал урок.
На эту тему куча материала, но люди идут ко мне, читают, советуют именно мой урок на различных форумах и вопросах-ответах.
Если блог тематический, то найдутся те, для кого твоя информация уже известна и те, для кого она свежа. А раз информация может найти своего потребителя, то о ней нужно “кричать” везде. Ну, а то, что эта инфа не нужна тебе или мне, так это уже наши личные проблемы

# 22 November 2008 в 20:27

Волотко Дмитрий

@Максим, ещё раз почитаем мой пост. Если ты привносишь что-то новое к информации, хоть своё мнение, то информация не вторична. Новостные ленты, будь то в Сети или по радио, в большинстве своём – помойка, и вторичная информация.

Да, а зачем обсуждать, если ты не можешь поменять своё минение и тем самым привнести что-то новое? Смысл?

# 22 November 2008 в 20:28

Волотко Дмитрий

@Найкрис Кроули, ну в общем, я так и резюмировал пост – это наши проблемы :)

# 22 November 2008 в 21:56

Найкрис Кроули

Дмитрий, ну я же не то имел ввиду ;)
Просто это для нас старая, пережеваная и ненужная информация, а кому-то будет новой и полезной.

# 22 November 2008 в 23:16

Zodios

Мне кажется здесь нечего удивлятся. Взять хотя бы моду. Тенденции которые модны сейчас были таким лет так 20-30 назад. Как выход проблемы – закодировать знания в человека на уровне ДНК). Тогда правило новое-хорошо забытое старое потеряет актуальность…

# 23 November 2008 в 18:33

Волотко Дмитрий

@Найкрис Кроули, теперь я более правильно понял вас.

# 23 November 2008 в 18:33

Волотко Дмитрий

@grayf24, не о банальном копипасте речь то :)

# 23 November 2008 в 18:34

Волотко Дмитрий

@Zodios, ДНК лучше не трогать :))

# 23 November 2008 в 23:38

Serge

интересная мысль, как правило информация по таким цепочкам и идет)

# 24 November 2008 в 4:02

A.F.

Глобальный крик в пустоту из серии “Сделаем мир чище”.

Напомнило анекдот. Муравью поручили охранять муравейник, а его растоптал медведь. Спрашивают, типа, ты хоть отомстил? Еще бы, отвечает, я ему наложил прямо перед берлогой.

Это к вопросу о том, кто мы все в Интернете, и что от нас зависит.

# 25 November 2008 в 13:14

Максим

“Да, а зачем обсуждать, если ты не можешь поменять своё минение и тем самым привнести что-то новое? Смысл?”

Гм, а ты думаешь привнес что-то новое своим постом, если уж на то пошло? До тебя об этом написано уйму раз, после тебя напишут еще больше. В глобальном смысле – ты принес 0 полезности в этот мир. По твоему тебя теперь на кол посадить? Как и меня, его и её, всех тех, кто не привносит ничего нового, рассуждая над “извечными вопросами” бытия (: Это, конечно, все красиво, да. Бороться за то, чтобы идиоты молчали, если им нечего сказать, а говорили только те, кто привносит постоянно что-то новое, а не пережевывает старое. Это утопия. Креативщиков и людей с идеями у нас очень мало и давать право слова только им – это, хм, попахивает идиотизмом. Обсуждение и есть обсуждение, не нужно углубляться далее. Иначе придешь к тому, что начнешь анализировать, почему когда на морозе писаешь в снег яйца не мерзнут (:

# 25 November 2008 в 15:28

redfox

Есть возражение. Хотя считаю что автор в общем прав, но все же возражение есть. Вам знакомо утверждение, что все основные сюжетные линии в литературе и кино были в общем описаны еще В. Шекспиром? Не пытайтесь сказать что “захват ядерной подлодки в средиземном море” среди сонетов Шекспира не встречается. Действительно не встречается. Но основные сюжеты в кино или литературе так или иначе пересекаются с произведениями Шекспира. Однако мы не перестали писать и читать книги, смотреть кино. Даже если все пережевано 100 раз, всегда найдется альтернативная точка зрения, которая поможет взглянуть на привычные вещи с другой стороны. Согласны?

# 25 November 2008 в 15:49

Сергей М.

@redfox: утверждение об “уже описанных сюжетах” – полная туфтень от недоразвитых критиков. И ваш же коммент это сразу и подтверждает.

Тем более, что Дмитрий как раз об этом и говорит – об информативности сообщений, о наличии в них альтернативы, мнения, дополнительных сведений.

# 25 November 2008 в 22:47

Волотко Дмитрий

@Максим, да не в креативе дело. Дело в том, что не нужно писать банальщину – или говорить – нужно всегда продвигаться чуть вперёд.

# 25 November 2008 в 22:48

Волотко Дмитрий

@redfox, ну в общем, @Сергей М. полностью высказал моё мнение :)

# 26 November 2008 в 12:39

Мария

Я новичок в пространстве блогов, статей, но за последние месяца два активного изучения я пришла к выводу, что весь процесс похож на автомобильную промышленность-кто-то когда-то изобрел автомобиль как данность, а прогресс заключается в том, что многие делают из этой конструкции свой вариант-то зеркало получше, то двигатель по-мощнее и тд. И тут уже вопрос скорее вкуса покупателя-потребителя (в нашем случае читателя)каким из этих продуктов пользоваться.

# 28 November 2008 в 12:48

Владимир ( москва )

Очень нужная информация, а я и не знал!!))

# 1 December 2008 в 3:05

mobivart

@Волотко Дмитрий
“Дело в том, что не нужно писать банальщину – или говорить – нужно всегда продвигаться чуть вперёд.”

А для кого-то изменение цвета ссылки совсем не банальщина. А важнейшая проблема.

Глупый какой-то пост.

Посмотрите на свои предыдущие посты и ответьте сами себе на вопрсо: Зачем вы замусорили интернет?”
Или вы думаете вы уникальный контент генерируете?

# 3 December 2008 в 8:55

Versale

Я думаю что это всего лишь временное явление, через год-два время “начинающих верстальщиков” пройдёт.

# 3 December 2008 в 12:24

Kitich

@Versale: Почему Вы так думаете?

# 4 December 2008 в 16:29

gerat

Дело в том, что эта “вторичная и пережеванная информация”, дублируясь подобным образом, становится доступна
бОльшему количеству людей, чем если бы она была собрана в одном месте. Согласитесь, это не так плохо. А если
кто-то уже знаком с этой темой – он просто не будет вчитываться в нее.
Тем более, многократное обсуждение какой-либо известной темы в конце концов может привести к неожиданному новому
решению, почему нет?

# 8 December 2008 в 2:51

Ontozhka

Отдельный респект за газотурбинный двигатель =)

# 8 December 2008 в 9:13

Волотко Дмитрий

@Ontozhka, да-да Антошка, ты в теме ;)

# 8 December 2008 в 19:37

ford

Не совсем согласен с автором. Мусора в сети много, конечно. Но так или иначе ситуация решается сама собой. Пользователи предпочитают интересные ресурсы с актуальной информацией. И поисковики не всегда успешно, но все таки пытаются предоставить именно такие в первую очередь.

# 8 December 2008 в 19:53

Илья

А мой трэкбэк не прошёл видимо. =(

# 9 December 2008 в 23:28

Sirius

Наличие вторичной информации в сети даёт и свои плюсы. Например, чем больше информации в сети по теме, тем легче её найти. Кроме того оригинал может по различным причинам “потеряться” (и тут вторичная информация придёт на помощь). Главное, чтобы не было, как в испорченном телефоне: чем больше копируют, тем дальше от истины :)
Хотя, конечно, те люди, которые пишут уникальные статьи, заслуживают очень большого уважения.

# 30 January 2009 в 5:54

mikdmst

Всем превед!
Вот купил я штук 10 книжек о компах в 1997 году, и все книжки в общем-то были об одном и том же, об устройстве компа, об виндовс, об интернете. Но до тех пор, пока я не начал отличать видюху от процессора, пришлось перечитать все книги по нескольку раз, и каждая помогла лудше понять это различие.

ИМХО:
Так что вторичной информации должно быть как можно больше, а уже мы сами выберем именно тот источник, который именно нам будет понятен.

ЗЫ: Внятно написал? Кто-то дополнит, перефразирует?(вторично :))

# 1 February 2009 в 12:15

Геннадий

Можно даже что то выдумывать в своих блогах, но чтобы посетитель не заподозрил, что это выдумка. Главное – интересный материал и ещё нужно его правильно приподнести читателю.

# 4 February 2009 в 23:33

вOFFка

Согласен с Вами: мусора в сети все больше и больше. В последнее время увлекся блоггингом и заметил, что подавляющая часть блоггеров пишет об одном и том же – куда не пойди одна и та же инфа, только разными словами, а вот чтобы что-то качественное, новое, интересное, так это еще найти надо…

# 25 February 2009 в 5:57

g0xff

это все таже пирамида. внизу много начинающих которые пишут о простом. чем идешь выше тем и контент для себя лучше собирается.
Вот мне сечас как начинающему интересно читать сотни блогов. через пол года я уверен что если и насобирается десяток хороших блогов то это хорошо. через пару лет, уже навено вообще читать блоги и не буду.

# 2 March 2009 в 22:39

Алексей

Хотя пересказать текст, т.е. чтобы мысль текста осталась та же, а контент с точки зрения ПС был другим, очень непросто, по крайней мере для меня лучше выдумать что-нибудь, чем пересказать своими словами

# 31 October 2009 в 14:54

Федотов

Пресса точно также покупает одни и теже новости у одного двух источников и переписывает их. Плюс разбавляя своим уникальным материалом, который и отличает ее от других подобных.

В общем, это нормально – маркетинг и брендинг правят балом и ревенью в общих тематиках и профессионализм в узких.

По поводу рерайта… Такая уж тяжелая работа у оптимизаторов, кушать хочется всем %)

# 15 February 2010 в 12:05

Наталья

Поддерживаю вышеперечисленные коментарии: о мусоре в сети, о тематических форумах, о копипасте. Да мусора много, но как говорится, что бы добиться истины, нужно “отделить зерна от шелухи”, точно так и в сети, для того, что бы найти нужное, необъодимо перелистать кучу “шелухи”.

# 24 November 2010 в 10:51

qua12345

Да, полностью согласна, мусора в сети хоть отбавляй! Но от него все равно никак не избавиться, это, можно сказать, естественный продукт жизнедеятельности человека! Просто нужно включать креативное мышление и писать о чем-то принципиально новом, либо же о банальных вещах, но рассматривая их с новой стороны, в “новом свете”!



* Должны быть заполнены.
Из-за дикого спама, и нежелания ставить капчу оставлять ссылку у комментария вообще нельзя. Точно так же нельзя оставлять ссылки в теле комментария.