Блог Дмитрия Волотко Подпишись на обновления!

96% сайтов российских веб-студий не проходят валидацию!

Именно такую статистику я вывел после проверки первых двухсот сайтов веб-студий, которые нашлись в Яндексе по запросу «веб студия». Валидировал я соответственно с помощью validator.w3.org. Ниже немного воды, диаграмка, и ссылка на собранные данные.

Так же не забываем о сборе блоггеров!

Все сайты, которые я проверил, были, можно сказать, уникальными. Два одинаковых не нашёл. Были красивые, были отвратительные. Были и те, где забывали закрыть DIV, или зачем-то вставляли noindex в единственное меню на сайте.Кто-то использовал xHTML1, кто-то HTML4. Студии располагаются по всей России, от Санкт-Петербурга, до Владивостока. Может вы и свою найдёте? ;)

96% сайтов российских веб-студий не проходят валидацию!
Вот такой вот ПакМан получился :))

На самом деле я, как верстальщик, тоже не без грешка, бывает валидацию приходится отодвигать на второй план, порою из-за корявости всеми любимого браузера. А сейчас, когда стал вопрос о редизайне сайта моей студии (если мне дадут прибавку – поставлю ссылку :D), то я себе дал зарок – сделать сайт валидным на сто процентов. Мне кажется – это правильно.

Кстати, в некоторые студии требуются люди, которые верстают исключительно валидно.

Конечно такую ситуацию можно объяснить тем, что все силы уходят на сайты клиентов, а на свои ресурсы их не хватает.

Итого:

Проверено двести сайтов. Валидно из них  восемь. Получаем подтверждение заголовка. Именно 96%. Кто-то из вас может сказать, что 200 сайтов – это не показатель, однако я считаю, что общая ситуация если и отличается – то не кардинально. Жаль.

Посмотреть собранные данные – http://absolvo.ru/tmp/11/ или скачать CSV файл.

Блогер abo пишет о новой партнёрке от J2J.RU – богатейте на здоровье. А J2J.RU(ДжейДЖей) – это новое место паломничества для автономных блогеров, не слышали?

Если вам понравилась заметка – проголосуйте, пожалуйста тут:

Так же можно почитать:



# 8 Augu 2008 в 11:39

skurudo

Валидность – это хорошо. Но ее отсутствие не является преступлением или посылом к каким-либо действиям. Выводы напрашиваются сами – стремиться и искать, найти и перепрятать. т.е. верстайте как нравится, главное – корректное отображение :-)

# 8 Augu 2008 в 11:41

Социальная сеть для блоггеров sloger.net

96% сайтов российских веб-студий не проходят валидацию!…

Именно такую статистику я вывел после проверки первых двухсот сайтов веб-студий, которые нашлись в Яндексе по запросу «веб студия». Валид…

# 8 Augu 2008 в 13:45

Tod

А еще часто в валидацию может вмешаться CMS, которые иногда добавляются свои элементы в шаблон.

# 8 Augu 2008 в 13:49

skurudo

«Tod»
проблемы индейцев?

# 8 Augu 2008 в 14:10

Волотко Дмитрий

@skurudo, важно уметь сделать правило, и нарушать валидацию только при необходимости.

# 8 Augu 2008 в 14:11

Волотко Дмитрий

@Tod, я с тобой согласен! Визуальные редакторы и несколько кривые CMS могут конкретно попортить валидность.

# 8 Augu 2008 в 14:14

skurudo

Волотко Дмитрий,
логично, сделать неправильно проще всего :)

# 8 Augu 2008 в 14:35

vvsh

Мне кажеться что студийный сайт обязательно должен быть валидным.

# 8 Augu 2008 в 14:42

skurudo

vvsh,
а ради чего?

# 8 Augu 2008 в 14:49

Серега

Кстати, в некоторые студии требуются люди, которые верстают исключительно валидно.
А не знаешь, какие именно?

# 8 Augu 2008 в 14:53

vvsh

Просто валидный сайт, это как бы показатель уровня студии.

# 8 Augu 2008 в 14:59

skurudo

vvsh,
показатель в чем? Что они в принципе могут сделать? В том, что они могут сделать клиенту? Показатель верности стандартам? Успешности? Вы же это не серьезно?

# 8 Augu 2008 в 15:53

vvsh

Не то, что они могут сделать, а как они могут это сделать.

# 8 Augu 2008 в 16:02

yopopt

Дим, поправь пожалуйста в заметке название моего родного города. ;)
А так, похоже слова Лебедева “Браузер – лучший валидатор!” многие приняли за лозунг и плюют на валидацию не только своего “лица”, но и всех остальных сайтов студии. Сама валидация нужна только для упрощения работы верстальщика. Ведь если знаешь стандарты и пишешь валидный код всё получается гораздо проще и быстрее, а для чудо-браузера корпорации Microsoft часто понадобятся лишь незначительные правки.
Я всегда считал что если сайт веб-студии валидно написан и хорошо продуман, значит у них мало клиентов и куча свободного времени. :)

http://quirks.ru – валидно? :)

# 8 Augu 2008 в 17:45

Вкиктор

В статью можно добавить ссылку на css-валидатор: http://jigsaw.w3.org/css-validator/

Проверил сейчас демо-сайт (http://blog.zebrum.ru/lite/) на CMS для сателлитов. Все валидно. :)

# 8 Augu 2008 в 22:51

Дмитрий В.

В жопу валидацию.

# 9 Augu 2008 в 0:41

Волотко Дмитрий

@Дмитрий В., ну мы с тобой это уже обсуждали ;)

# 9 Augu 2008 в 0:42

Волотко Дмитрий

@Вкиктор, стили валидировать ещё более бесполезно, потому как хаки для ИЕ6 встречаются ну очень часто.

# 9 Augu 2008 в 2:26

Ann

kakoy plus validnosti, esli vse i bez nee korrektno tabotaet kak v starix, tak i v novix browsers? ili prosto potomu chto eto modno??

# 9 Augu 2008 в 11:24

Денис Брагарь

Ну не прошли и не прошли. Реально то это никому не мешает )
Я честно говоря вообще не вижу смысла подобной проверки.

Хм… А мне пишет: “This document was successfully checked as HTML 4.01 Transitional!” :)

# 9 Augu 2008 в 12:31

Волотко Дмитрий

@Ann, это не модно, это правильно.

# 9 Augu 2008 в 12:33

Волотко Дмитрий

@Денис Брагарь, согласитесь же, верстать валидно – это удобно :)
PS – сайт у вас чувомой – приятно провёл минут семь :)

# 9 Augu 2008 в 18:48

Волотко Дмитрий

@Футболоман, визуальные редакторы – это факин бич, я согласен!

# 10 Augu 2008 в 9:11

Александр | xes

Далеко не каждая студия имет в штате профессиональных работников.
А то, что Лебедев сказал подтверждается тем, что его сайты не валидны.

# 11 Augu 2008 в 14:56

96% сайтов российских веб-студий не проходят валидацию! | Web Education

[...] — Кросс-пост из моего блога [...]

# 12 Augu 2008 в 15:12

jMas

Еще собака зарыта в системах управления, которые обычно сделаны “в прошлом веке”. Тоесть я, к примеру, работаю с системой, которая выводит в место полагающего ся , самостоятельно указывает Meta данные без того же закрывающего слэша. Про модули я молчу… код модулей вообще трудно назвать валидным…. Вообщем, сама система превращает валидный код в кашу… Так что даже сами верстальщики не при чем :(

# 12 Augu 2008 в 15:15

Волотко Дмитрий

@jMas, верстальщики и правда не причём – однако это косяк студии.

# 12 Augu 2008 в 16:54

Eric

А я даже и не знаю что такое валюдность, как то без нее управляюсь, но я и не дезайнер

# 12 Augu 2008 в 17:43

Волотко Дмитрий

@Eric, это некий свод правил, спецификация.

# 15 Augu 2008 в 15:01

Реальная история | Правильная верстка

[...] я прочитал очень интересную статью, касающуюся статистики валидности сайтов различных веб-студий. Рейтинг составлен на основе [...]

# 15 Augu 2008 в 18:02

A.F.

Раньше верстал валидно, сейчас просто не вижу особого смысла. Хотя оставлять незакрытыми теги – это, конечно, верх неряшливости и пофигизма…

Насчет студий. Большинство из них – это кружки по лепке из пластилина, а не веб-студии. Более-менее профессиональных контор скорее всего и будет оставшиеся 4-5%. Так что все логично и предсказуемо.

# 16 Augu 2008 в 5:19

Волотко Дмитрий

@A.F., верстать валидно – это удобно. Это как минимум. Я не стили чекал, а саму страницу. Даже для IE6 можно сделать ложный макет валидно, но в стилях будет ппц.

# 18 Augu 2008 в 17:01

Вечный Двигатель

Я тоже не очень понимаю, почему сайт должен быть обязаельно валидным?!
Ведь на сайты заходят люди, а не анализаторы валидности.
По-моему тот сайт хорош, что приносит прибыль…

# 24 Augu 2008 в 14:04

Артемий

ну вот и лепят эти студии такие же сайты всем свои клиентам…
хотя и CMS виноваты иногда

# 24 Augu 2008 в 14:28

Волотко Дмитрий

@Артемий, да – яблоко от яблони, если говорить о таких студиях, недалеко падает.

# 25 Augu 2008 в 9:29

Dima

Дело в том, что это буржуйский стандарт под их системы. А наши клепают под яндекс и некоторые теги к примеру noindex для валидатора являются ошибкой. Ну и конечно руки наших вебмастеров немного корявей буржуйских. )

# 25 Augu 2008 в 10:30

Волотко Дмитрий

@Dima, noindex – это вообще изврат.

# 1 September 2008 в 14:50

Эмиль

Если бы все браузеры одинаково корректно отображали валидные сайты и всякие Яндексы не придумывали вроде бы нужных, но нестандартных тегов, тогда в валидности был бы смысл, а так в 96% случаев приходиться ради практичности жертвовать валидностью..

# 1 September 2008 в 20:45

Буран

“Сапожники без сапог”.

# 4 September 2008 в 20:52

antoni

в топку валидацию! красота + кроссбраузерность = ОК

# 4 September 2008 в 20:57

Александр | napisal

Сам хтмл код не трудно сделать валидным, руднее стили сделать валидными.

# 9 September 2008 в 14:30

Волотко Дмитрий

@Александр | napisal, а с глюками IE6 – это почти и невозможно.

# 9 September 2008 в 14:30

Волотко Дмитрий

@m@tr1x, всё верно – просто жму руку :)

# 22 September 2008 в 23:31

Denis

а чего http://www.artlebedev.ru/ нет в базе? :)

# 23 September 2008 в 0:54

Волотко Дмитрий

@Denis, потому что она по этому запросу в ТОП200 не входит )

# 1 October 2008 в 20:10

TaunT

я даже больше скажу, большинство веб-разработчиков вообще доктайп не ставит
то ли не знают, то ли наплевать на кроссбраузерность и заказчиков

# 15 October 2008 в 10:09

topclim

Спасибо за интересный материал.
постоянно читаю ваш сайт.

# 15 October 2008 в 10:40

спутниковая рыбалка

Интересно было прочесть вашу статью спасибо за познавательный материал

# 15 October 2008 в 11:23

помидор

Добавил ваш сайт в закладки, сильно понравился.

# 15 October 2008 в 12:22

САЛЬВИН

Распект автору мне понравился ваш материал

# 16 October 2008 в 20:35

webamator

честно говоря если брать во внимание достаточно сложные проекты, мне ни разу не довелось видеть одновременно валидный и кроссброузерный сайт
да и как было подмечено, многие cms вставляют свои “5 копеек”
под сложными проектами понимаю именно СЛОЖНЫЙ проект а не верстку из четырех дивов “хедер-меню-контент-футер”

# 29 December 2008 в 13:26

СКС

Удивительно, то что раньше нужно было под мозилу подстраиваться, а теперь под iE.

# 20 May 2009 в 10:23

John

Я потратил день на исправление ошибок на сайте, теперь сайт проходит валидацию. То что студии этого, не делают это их недостаток, показатель их не профессионализма.

# 24 September 2009 в 14:38

Владимир Чубатюк

Согласен с «yopopt» и с «webamator». Браузер лучший валидатор. А для ИЕ подправим чтоб показывал.

# 16 February 2010 в 21:12

веб дизайнер

валидация – это ерунда… главное чтоб работало…

# 3 June 2010 в 10:46

DvSneg

зачастую код движка добавляет пару-тройку ошибок, не дающих пройти HTML-валидацию (у меня, например, какая-то ошибка по javascript),
но css-валидация полностью зависит от верстальщика (на удивление у меня практически всегда все OK :))

p.s. правильность кода тоже учитывается поисковиками (если не ошибаюсь), но не является основополагающей.

# 13 June 2010 в 7:27

Romashkin

Ну, я думаю, пару-тройку ошибок все-таки можно допустить.

# 26 November 2010 в 21:48

LEGION

Полностью согласен с Владимиром, yopopt, webamator, если сайт корректно отображается в браузере то зачем эта валидация нужна.
Кстати, пытался проголосовать по ссылочкам в конце поста, одна страница так вообще недоступна а что на других делать я так и не понЯл… Ни кнопки “Голосовать” или там “+” сколько ни пытался так и не нашел. :(

# 29 January 2011 в 0:27

Елена

я считаю, что у кого-у кого, а у веб-студий с валидностью их сайта должно быть все в порядке. Это ведь показатель их работы. Согласитесь, если вы хотите, чтобы вас научили рисовать – приходите в частную школу, чтобы познакомиться с учителями, будете же смотреть не только на то, что работ у преподавателя много, но и насколько качественно они нарисованы. так же и тут, если свой сайт сделать валидным не могут, что уж говорить о клиентах…



* Должны быть заполнены.
Из-за дикого спама, и нежелания ставить капчу оставлять ссылку у комментария вообще нельзя. Точно так же нельзя оставлять ссылки в теле комментария.